Miile de dosare declarate de SCMD sunt praf in ochi

Conform Glasului Aradului (glsa.ro), din cei 1.200 de pensionari militari din judeţul Arad, doar 150 au dat în judecată casele sectoriale de pensii ale Ministrului Apărării Naţionale (MApN), respectiv Ministerului de Interne (MAI), nemulţumiţi fiind de modul în care li s-au recalculat pensiile.

Conform purtatorului de cuvant al al Tribunalului Arad, Diana Dărăban, „Din totalul celor 1.006 cauze aflate pe rolul Secţiei de Contencios Administrativ a Tribunalului Arad, în 150 de cauze reclamanţii sunt foşti angajaţi ai MapN şi MAI”.

Constestaţiile se depun în nume propriu, eventuala acţiune în instanţă reprezentand o problemă individuală a fiecarui pensionar militar.

Ar fi, din punctul nostru de vedere, trei explicatii ale acestui numar mic de dosare depuse in instanta:

– tipic romanesc, pensionarii asteapta sa faca altii acest pas, sa vada ce se intampla, sa vada rezultatele, sa vada daca deciziile obtinute de altii se aplica si pentru ei (vezi cazul de la Cluj);
– pensionarilor militari le este teama de costurile procesului (onorarii avocati), costuri pe care vor trebui sa le suporte partial, SCMD-ul alocand doar o cota parte din bani;
– pensionarilor militari nu le-au fost reduse pensiile, deci nu ar avea motive sa depuna un dosar in instanta.

Daca asa stau lucrurile, de ce scoate SCMD-ul atata fum cand nici macar nu a dat foc?

Poate, intamplator, vom primi niste statistici care sa contrazica cele de mai sus. Ne place sa credem ca pensionarii militari nu au renuntat atat de usor la drepturile castigate legal, dupa legi in vigoare la data trecerii in rezerva.

Vizualizari: 2.760

Inca o data se dovedeste ca acest NONMILITAR NEACSU MARINEL BASESCEL BOCCEL lucreaza la distrugerea si dizolvarea SCMD intrucit EL este inregimentat la UNPR si indirect la PDL, si a primit ordine in acest sens. Faptul ca acuza permanent meritat sau nemeritat conducerea sindicatului care are marele merit de necontestat(cu bunele si cu relele sale) de a infiinta acest sindicat si de a se bate cu puterea actuala pentru drepturile legale ale tuturor militarilor, arata reaua vointa si scopul pervers al acestuia de al submina si distruge din interior si de ai invrajbi pe membrii acestuia astfel incit sa il paraseasca in totalitate. Dar va spun cu toata convingerea ca nu va reusi iar cine seamana vint va culege furtuna.
Mai observam ca despre nedreptatile facute de basescu si guvernarea portocalie la adresa multor camarazi de ai sai nu spune nimica intrucit il doare in cot de acestia, asta este onaoarea sa de militar pe care o tot clameaza permanent. De fapt el are doar onoarea de lupta chiar impotriva categoriei sociale care l-a format si care il hraneste in continuare.
O sa postez in continuare un subiect care sunt sigur ca ii este foarte drag si pe care sunt sigur ca EL, NEMURITORUL, LUPTATORUL si INCORUPTIBILUL N. M. il va rezolva 100% in fvoarea miilor de fosti si actuali camarazi, membrii ai SCMD si anume:
Mai este Romania un stat de drept?
Interogaţia de mai sus nu este gratuită. Ea nu reprezintă emanaţia vreunei frustrări a politicenilor aflaţi în opoziţie, nu urmăreşte obţinerea de voturi şi nu este subordonată vreunui scop economico-financiar. Este altceva. Exprimă îngrijorarea multor mii de pensionari militari care, în mod democratic, se judecă cu Curtea Constituţională a României şi care sunt acuzaţi dur de către această instituţie pe motiv că acţiunea lor este, citez: „ un abuz de drept incalificabil şi denotă intenţia evidentă a reclamanţilor de a aglomera inutil activitatea instanţelor de judecată cu scopul probabil ca aceştia să-şi facă publicitate şi să fie în centrul atenţiei” Să-şi dorească miile de pensionari militari publicitate? Să urmărească ei, cu scop subversiv, „aglomerarea inutilă” a instanţelor din România? Să vrea ei să ocupe „centrul atenţiei”? Afirmaţiile CCR par de domeniul absurdului kafkian. Ele zugrăvesc imaginea unei alte Românii, departe, îngrozitor de departe de realitatea pe care o trăim azi cu toţii. Dar să vedem faptele, lăsându-vă libertatea de a răspunde singuri la întrebarea din titlu.
La sfârşitul anului 2010, un număr de asociaţii, organizaţii şi ligi ale militarilor în rezervă şi retragere, precum şi câţiva militari pensionari ( în nume personal) au dat în judecată Curtea Constituţională a României pentru că, în opinia lor, prin Decizia nr. 871/25.06.2010 li se leza dreptul la pensie, consfinţit de Constituţie la art.47 al.(2), , şi dreptul la un trai decent (Constituţie, art.47 al (1). În Decizia cu pricina, CCR susţine că pensia militară nu este un drept câştigat al militarilor, ci un supliment pe care statul îl poate acorda ori nu, în funcţie de posibilităţi, iar cuantumul lui (al acestui supliment care ar fi trebuit să fie pensia militară de stat) este aleatoriu, de la zero la oricât vrea statul să dea (vezi şi http://teopal.com/?p=420 „PENSIILE MILITARE DE STAT = UN SUPLIMENT”, unde lucrurile sunt prezentate pe larg). Decizia 871/2010 valida dispoziţiile unui act normativ devenit ulterior Legea 119/2010 privind unele măsuri în domeniul pensiilor, lege care înlocuia modul de calcul al pensiei militare de stat prevăzut în Legea 164/2001, pus de acord cu NATO, cu un cuantum aleatoriu al unui aşa zis „supliment” pe care legiuitorul îl poate acorda doar în condiţiile în care resursele sale financiare permit. Aceiaşi reclamanţi au înaintat în justiţie o excepţie de neconstituţionalitate, întrucât constataseră că, după părerea lor, în chiar legea de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale a României erau articole care încălcau flagrant Constituţia României. Ambele demersuri aveau ca temei art.1 al.(3) al Constituţiei României care defineşte România ca un stat de drept şiau fost acceptate de Curtea de Apel Bucureşti.
Procesul şi-a urmat cursul, cu înfăţişări şi amânări caracteristice justiţiei noastre, CCR tratând pentru început întregul demers cu un profund dezinteres. Până la 07.09.2011, când aceeaşi CCR a trimis Curţii de Apel Bucureşti o Întâmpinare în legătură cu cele sesizate de reclamanţi. Demers în spiritul legii. Numai că, în conţinutul actului găsim afirmaţii şi „dogme” ce mi se par de neimaginat într-un stat de drept. Cu atât mai mult cu cât ele aparţin înstituţiei care trebuie să apere respectarea drepturilor constituţionale ale fiecărui cetăţean, indiferent cine ar încerca să i le lezeze.
Două sunt aspectele ridicate de către CCR în Întâmpinare.
Primul, să nu fie acceptată, sub nici o formă, cererea de chemare a sa în judecată: „să se respingă acţiunea ca inadmisibilă”. Citind argumentele, ele par aduse din realitatea românească de acum 21 de ani. Se invocă drept susţinere a inadmisibilităţii acţiunii în justiţie legea de organizare şi funcţionare a CCR , Legea 47/1992 ( chiar legea aceea atacată în instanţă de reclamanţi ca neconstituţională întrucât transformă CCR într-o instituţie a statului mai presus de stat, mai presus de justiţie, dincolo de orice control ori contrazicere) conform căreia „Curtea Constituţională este independentăfaţă de orice autoritate publică şi se supune doar Constituţiei şi prezentei legi” (sublinierea aparţine CCR). În esenţă, se cere oprirea procesului învocat întrucât ei, cetăţeni ai României, au avut îndrăzneala să nu fie de acord cu decizia unei instituţii a statului prin care consideră că li se încalcă flagrant drepturi constituţionale. Şi, conform intrpretării CCR, nu au dreptul să se adreseze justiţiei. Ca urmare, CCR califică în scris, sub semnătura preşedintelui CCR, aceast demers avansat legal, prin justiţie, ca „ aberanţie”, „un abuz incalificabil”, „dorinţă de publicitate”, „cereri vădit netemeinice”, „rea credinţă”, încercare de a „cenzura deciziile Curţii de către o instanţă de judecată”. Mai mult, se subliniază apăsat că deciziile CCR, instituţia ca atare, sunt deasupra oricărei judecăţi întrucât: „Odată cu pronunţarea, Curtea Constituţională se dezinvesteşte, prin urmare aceasta nu mai poate reveni asupra considerentelor invocate, cu atât mai mult ele nu mai pot fi explicitate, extinse, ca răspuns la o petiţie, ori contestate ulterior, în faţa instanţelor judecătoreşti, acestea neavând competenţa materială de a se pronunţa asupra legalităţii ori inadmisibilităţii deciziilor pronunţate de Curtea Constituţională”. Aţi înţeles? Eu, nu. Dacă în România instanţele judecătoreşti nu au „competenţa materială” de a se pronunţa asupra legalităţii unor acte emise de nu contează cine, atunci mai suntem un stat de drept? Cum se poate apăra un cetăţean asupra unor abuzuri, fie ele şi ipotetice, ale Curţii Constituţionale dacă prin justiţie nu o poate face? Concluzia: Nu se poate apăra! Cum altfel să interpretezi decât că într-un stat ce se declară democratic Constituţia este încălcată, în interes propriu, de către instituţia creată special pentru a veghea la respectarea legii supreme? Pentru că, art. 24 din Constituţia Românie spune clar, direct şi simplu, ca să înţeleagă toată lumea, inclusiv CCR: „Dreptul la apărare este garantat”. Tot pentru a se înţelege până unde poate merge aroganţa CCR în raport cu cetăţeanul, cred că este cazul să amintesc art. 21 din Constituţie care precizează la al(1) „Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime” şi la al(2): „Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept”. Nici măcar legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale a României!
Al doilea aspect ridicat în Întâmpinarea CCR este şi mai stupefiant. Se cere, nici mai mult nici mai puţin,amendarea celor care au îndrăznit să o cheme în judecată! Citez: „vă solicităm aplicarea prevederilor art. 723 raportat la art.108. al.(1) pct.1 lit a din Codul de procedură civilă…instanţa având posibilitatea de a sancţiona cu amendă judiciară introducerea cu rea credinţă a unor cereri vădit netemeinice”
Deci, în pofida art. 21 şi art. 24 din Constituţie, cetăţeanul nu are dreptul şi nu se poate apăra în justiţie împotriva abuzurilor CCR. Iar dacă îndrăzneşte cumva s-o facă, atunci trebuie să fie amendat judiciar! Sunt cuvinte scrise negru pe alb într-un document oficial, public, al Curţii Constituţionale a României. Inatacabil, după logica aceleaşi instituţii! Ca tot ceea ce ea emană. Cum să nu te întrebi: Este un stat de drept statul în care aşa ceva este permis? Eu, nu cred. Dar s-ar putea să greşesc. Motiv pentru care, fiind doar un cetăţean oarecare şi dorind să nu apară nici un dubiu asupra neputinţei mele de a protesta vreodată în faţa CCR, sunt gata să recunosc că dacă există un Dumnezeu pe pământ, El se află în România şi se numeşte Curtea Constituţională.
Chiar şi aşa, întrebarea din titlu rămâne.
PS: Aviz amatorilor: nu vreau publicitate, nu doresc să fiu în centrul atenţiei şi nu am în intenţie aglomerarea activităţii nimănui. Exprim doar îndoielile mele şi ale unor mii de militari în rezervă asupra calităţii statului în care trăim. Atât!
Teo Palade

Răspundeți

19 COMENTARII

LICA 11/01/2013 La 22:38

PARADA TEPELOR DATE DE PREMIERUL TRAIAN VICTOR PONTA, FOSTILOR MILITARI, ASISTATI SOCIALI:
Ce a spus Ponta despre pensiile militare in conferinta de presa a usl din 03 12 2012
luni, decembrie 03, 2012 actualizare pensii, pensii speciale 21 comentarii
„UN MESAJ SPECIAL VREAU SA-L TRANSMIT CATRE ACEI MILITARI, E VORBA DE UN NUMAR DE APROXIMATIV 7.000, DIN MINISTERUL APARARII SI INCA CATEVA MII DIN MINISTERUL DE INTERNE CARE AU AVUT DE PIERDUT LA MOMENTUL RECALCULARII PENSIILOR. IN BUGETUL PE 2013 SI IN MOD ESALONAT(POATE PRIN 2050 !) TREBUIE SA INDREPTAM SI ACEST LUCRU”.CU ATAT MAI MULT SI PENTRU CEI 10-12% , AVEM OBLIGATIA SI IN BUGETUL PE 2013 AVEM INTENTIA CLARA DE A-I ADUCE SI PE EI LA NIVELUL LA CARE CEILALTI COLEGI IN MOD MERITAT AU AJUNS”.

Răspundeți
buldogul 15/09/2011 La 14:32

Inca o data se dovedeste ca acest NONMILITAR NEACSU MARINEL BASESCEL BOCCEL lucreaza la distrugerea si dizolvarea SCMD intrucit EL este inregimentat la UNPR si indirect la PDL, si a primit ordine in acest sens. Faptul ca acuza permanent meritat sau nemeritat conducerea sindicatului care are marele merit de necontestat(cu bunele si cu relele sale) de a infiinta acest sindicat si de a se bate cu puterea actuala pentru drepturile legale ale tuturor militarilor, arata reaua vointa si scopul pervers al acestuia de al submina si distruge din interior si de ai invrajbi pe membrii acestuia astfel incit sa il paraseasca in totalitate. Dar va spun cu toata convingerea ca nu va reusi iar cine seamana vint va culege furtuna.
Mai observam ca despre nedreptatile facute de basescu si guvernarea portocalie la adresa multor camarazi de ai sai nu spune nimica intrucit il doare in cot de acestia, asta este onaoarea sa de militar pe care o tot clameaza permanent. De fapt el are doar onoarea de lupta chiar impotriva categoriei sociale care l-a format si care il hraneste in continuare.
O sa postez in continuare un subiect care sunt sigur ca ii este foarte drag si pe care sunt sigur ca EL, NEMURITORUL, LUPTATORUL si INCORUPTIBILUL N. M. il va rezolva 100% in fvoarea miilor de fosti si actuali camarazi, membrii ai SCMD si anume:
Mai este Romania un stat de drept?
Interogaţia de mai sus nu este gratuită. Ea nu reprezintă emanaţia vreunei frustrări a politicenilor aflaţi în opoziţie, nu urmăreşte obţinerea de voturi şi nu este subordonată vreunui scop economico-financiar. Este altceva. Exprimă îngrijorarea multor mii de pensionari militari care, în mod democratic, se judecă cu Curtea Constituţională a României şi care sunt acuzaţi dur de către această instituţie pe motiv că acţiunea lor este, citez: „ un abuz de drept incalificabil şi denotă intenţia evidentă a reclamanţilor de a aglomera inutil activitatea instanţelor de judecată cu scopul probabil ca aceştia să-şi facă publicitate şi să fie în centrul atenţiei” Să-şi dorească miile de pensionari militari publicitate? Să urmărească ei, cu scop subversiv, „aglomerarea inutilă” a instanţelor din România? Să vrea ei să ocupe „centrul atenţiei”? Afirmaţiile CCR par de domeniul absurdului kafkian. Ele zugrăvesc imaginea unei alte Românii, departe, îngrozitor de departe de realitatea pe care o trăim azi cu toţii. Dar să vedem faptele, lăsându-vă libertatea de a răspunde singuri la întrebarea din titlu.
La sfârşitul anului 2010, un număr de asociaţii, organizaţii şi ligi ale militarilor în rezervă şi retragere, precum şi câţiva militari pensionari ( în nume personal) au dat în judecată Curtea Constituţională a României pentru că, în opinia lor, prin Decizia nr. 871/25.06.2010 li se leza dreptul la pensie, consfinţit de Constituţie la art.47 al.(2), , şi dreptul la un trai decent (Constituţie, art.47 al (1). În Decizia cu pricina, CCR susţine că pensia militară nu este un drept câştigat al militarilor, ci un supliment pe care statul îl poate acorda ori nu, în funcţie de posibilităţi, iar cuantumul lui (al acestui supliment care ar fi trebuit să fie pensia militară de stat) este aleatoriu, de la zero la oricât vrea statul să dea (vezi şi http://teopal.com/?p=420 „PENSIILE MILITARE DE STAT = UN SUPLIMENT”, unde lucrurile sunt prezentate pe larg). Decizia 871/2010 valida dispoziţiile unui act normativ devenit ulterior Legea 119/2010 privind unele măsuri în domeniul pensiilor, lege care înlocuia modul de calcul al pensiei militare de stat prevăzut în Legea 164/2001, pus de acord cu NATO, cu un cuantum aleatoriu al unui aşa zis „supliment” pe care legiuitorul îl poate acorda doar în condiţiile în care resursele sale financiare permit. Aceiaşi reclamanţi au înaintat în justiţie o excepţie de neconstituţionalitate, întrucât constataseră că, după părerea lor, în chiar legea de organizare şi funcţionare a Curţii Constituţionale a României erau articole care încălcau flagrant Constituţia României. Ambele demersuri aveau ca temei art.1 al.(3) al Constituţiei României care defineşte România ca un stat de drept şiau fost acceptate de Curtea de Apel Bucureşti.
Procesul şi-a urmat cursul, cu înfăţişări şi amânări caracteristice justiţiei noastre, CCR tratând pentru început întregul demers cu un profund dezinteres. Până la 07.09.2011, când aceeaşi CCR a trimis Curţii de Apel Bucureşti o Întâmpinare în legătură cu cele sesizate de reclamanţi. Demers în spiritul legii. Numai că, în conţinutul actului găsim afirmaţii şi „dogme” ce mi se par de neimaginat într-un stat de drept. Cu atât mai mult cu cât ele aparţin înstituţiei care trebuie să apere respectarea drepturilor constituţionale ale fiecărui cetăţean, indiferent cine ar încerca să i le lezeze.
Două sunt aspectele ridicate de către CCR în Întâmpinare.
Primul, să nu fie acceptată, sub nici o formă, cererea de chemare a sa în judecată: „să se respingă acţiunea ca inadmisibilă”. Citind argumentele, ele par aduse din realitatea românească de acum 21 de ani. Se invocă drept susţinere a inadmisibilităţii acţiunii în justiţie legea de organizare şi funcţionare a CCR , Legea 47/1992 ( chiar legea aceea atacată în instanţă de reclamanţi ca neconstituţională întrucât transformă CCR într-o instituţie a statului mai presus de stat, mai presus de justiţie, dincolo de orice control ori contrazicere) conform căreia „Curtea Constituţională este independentăfaţă de orice autoritate publică şi se supune doar Constituţiei şi prezentei legi” (sublinierea aparţine CCR). În esenţă, se cere oprirea procesului învocat întrucât ei, cetăţeni ai României, au avut îndrăzneala să nu fie de acord cu decizia unei instituţii a statului prin care consideră că li se încalcă flagrant drepturi constituţionale. Şi, conform intrpretării CCR, nu au dreptul să se adreseze justiţiei. Ca urmare, CCR califică în scris, sub semnătura preşedintelui CCR, aceast demers avansat legal, prin justiţie, ca „ aberanţie”, „un abuz incalificabil”, „dorinţă de publicitate”, „cereri vădit netemeinice”, „rea credinţă”, încercare de a „cenzura deciziile Curţii de către o instanţă de judecată”. Mai mult, se subliniază apăsat că deciziile CCR, instituţia ca atare, sunt deasupra oricărei judecăţi întrucât: „Odată cu pronunţarea, Curtea Constituţională se dezinvesteşte, prin urmare aceasta nu mai poate reveni asupra considerentelor invocate, cu atât mai mult ele nu mai pot fi explicitate, extinse, ca răspuns la o petiţie, ori contestate ulterior, în faţa instanţelor judecătoreşti, acestea neavând competenţa materială de a se pronunţa asupra legalităţii ori inadmisibilităţii deciziilor pronunţate de Curtea Constituţională”. Aţi înţeles? Eu, nu. Dacă în România instanţele judecătoreşti nu au „competenţa materială” de a se pronunţa asupra legalităţii unor acte emise de nu contează cine, atunci mai suntem un stat de drept? Cum se poate apăra un cetăţean asupra unor abuzuri, fie ele şi ipotetice, ale Curţii Constituţionale dacă prin justiţie nu o poate face? Concluzia: Nu se poate apăra! Cum altfel să interpretezi decât că într-un stat ce se declară democratic Constituţia este încălcată, în interes propriu, de către instituţia creată special pentru a veghea la respectarea legii supreme? Pentru că, art. 24 din Constituţia Românie spune clar, direct şi simplu, ca să înţeleagă toată lumea, inclusiv CCR: „Dreptul la apărare este garantat”. Tot pentru a se înţelege până unde poate merge aroganţa CCR în raport cu cetăţeanul, cred că este cazul să amintesc art. 21 din Constituţie care precizează la al(1) „Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime” şi la al(2): „Nicio lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept”. Nici măcar legea 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale a României!
Al doilea aspect ridicat în Întâmpinarea CCR este şi mai stupefiant. Se cere, nici mai mult nici mai puţin,amendarea celor care au îndrăznit să o cheme în judecată! Citez: „vă solicităm aplicarea prevederilor art. 723 raportat la art.108. al.(1) pct.1 lit a din Codul de procedură civilă…instanţa având posibilitatea de a sancţiona cu amendă judiciară introducerea cu rea credinţă a unor cereri vădit netemeinice”
Deci, în pofida art. 21 şi art. 24 din Constituţie, cetăţeanul nu are dreptul şi nu se poate apăra în justiţie împotriva abuzurilor CCR. Iar dacă îndrăzneşte cumva s-o facă, atunci trebuie să fie amendat judiciar! Sunt cuvinte scrise negru pe alb într-un document oficial, public, al Curţii Constituţionale a României. Inatacabil, după logica aceleaşi instituţii! Ca tot ceea ce ea emană. Cum să nu te întrebi: Este un stat de drept statul în care aşa ceva este permis? Eu, nu cred. Dar s-ar putea să greşesc. Motiv pentru care, fiind doar un cetăţean oarecare şi dorind să nu apară nici un dubiu asupra neputinţei mele de a protesta vreodată în faţa CCR, sunt gata să recunosc că dacă există un Dumnezeu pe pământ, El se află în România şi se numeşte Curtea Constituţională.
Chiar şi aşa, întrebarea din titlu rămâne.
PS: Aviz amatorilor: nu vreau publicitate, nu doresc să fiu în centrul atenţiei şi nu am în intenţie aglomerarea activităţii nimănui. Exprim doar îndoielile mele şi ale unor mii de militari în rezervă asupra calităţii statului în care trăim. Atât!
Teo Palade

Răspundeți
COLUMB ( cristofor, of course!! ) 13/09/2011 La 00:38

Da ..scuze de limbajul folosit ! Inca o data scuzele mele, aveti dreptate ! Chiar va rog sa stergeti postarile mele de pe pagina .Multumesc anticipat .

Răspundeți
COLUMB ( cristofor, of course!! ) 11/09/2011 La 19:39

VOTAM PE DL.GABRIEL OPREA …ORIUNDE AR CANDIDA SI ORIUNDE S-AR AFLA !!
ASTA IN CIUDA grasanului/nesimtit/politruc/C-ist nenorocit/umflat /imbuibat ..pt ca NU REPREZINTA INTERESELE „REZERVISTILOR” …CI DOAR A UNEI INFIME PARTI DE OFITERI SUPERIORI ..imbacsiti si aia de cat de politruci au fost la viata lor !!
Eu stau si ma intreb unde sunt adevaratii generali rezervisti , oameni de caracter /integri /oameni seriosi /care s-au remarcat prin ceva in armata …UNDE SUNT EI ?
Sunt de acord ca un asemenea genelal sa ia de 10 ori pensia unui subofiter …dar nu orice l…..u nenorocit /incompetent complexat de el insusi care a frecat 2 hartii pe care le pierdea si pe alea ,culmea nefiind facute de el, ci de subof din subordine !
Cum p..a mea indivizi destia au tupeul si prostia sa se aia dupa aberantul ala de Micea Dogaru ?
Doamne …m-am uitat pe site-ul lor ..nenorocitii folosesc cuvinte ca ‘Armata romana” ….’onoare” bla bla uri …NU PRICEP CA 85 % DIN REZERVISTI SUNT AVANTAJATI DE LEGE ?
CA e o lege care face dreptate la peste 85 % din pensionarii ei ?

Domnule Columb, am moderat din pacate cateva din cuvintele folosite de dumneavoastra intrucat nu-si gasesc locul pe acest site………poate dupa blocuri……

Răspundeți
COLUMB ( cristofor, of course!! ) 11/09/2011 La 19:23

Cum spuneam : ….TRAIASCA DOMNUL PRESEDINTE SI DOMNUL MINISTRU !!
AU FACUT DREPTATE !!!!!!!!!(cat de cat ..era loc si de mai bine )
SPUNETI adevarul cretinilor cand mai apareti undeva : va doare de voi nu de „rezervisti” in general !! INCOMPETENTILOR …VA TINUT REGIMURILE COMUNISTE IN ARMATA !
Nu am nici o simpatie sau antipatie fata de Basescu & comp …sa nu intelegi gresit minte ingusta , marea majoritate niste aburiti( cum ziceam peste 70% ) fara contact cu realitatile ( nici din armata nici din societate ) …deci cum spuneam nu am antipatii sau simpatii vizavi de Basescu …DAR fiind subofiter nu pot decat sa ma bucur pt fostii mei colegi ..pt marea masa a Armatei Romaniei .
Asa ca s….i-o lui Felix & Ponta ( OAMENI DEPASITI DE EVENIMENTE DE ALTFEL )
Bine Felix se pricepe la facut bani ( daca a ciordit ) nu e problema ..la politica ma refeream ca e depasit !!
ASA CA PE UNDE VA MAI BELITI FASOLEA SPUNETI CLAR : „NOI CORPUL OFITERILOR NU SUNTEM MULTUMITI ” …NUMAI SPUNETI „rezervisti” ..capisci ?
Pana una alta s….ile-o celor doi !! (I-mi cer scuze de limbaj fata de oamenii seriosi care au postat aici )

Răspundeți
COLUMB ( cristofor, of course!! ) 11/09/2011 La 19:11

SURU
February 28, 2011 at 2:09 am
Mai, draga ESOEL, esti la fel ca TEPES,nu reiterz cuvantul, dar destept cum te crezi tu ca esti l-ai priceput.Deci,voi fi concis nu filozof ca tine.Ai auzit de neretroactivitatea legii ? Cum ai mai comenta tu DESTEPTULE, FILOZOFULE, daca te-ai trezi intro zi cu o lege care iti anuleaza actul de proprietate asupra locuintei pe care o detii in conditiile si cu respectarea legii in vigoare la data incheierii contractului de vanzare-cumparare sau cum ai reactiona tu intro situatie cand in baza unei intelegeri cu in tert ( se numeste contract) tu iti indeplinesti obligatiile convenite, iar celalalt nu, ce faci il pupi sau il f… Si altceva, de statutul de militar, chiar si in rezerva,stii ceva ? In concluzie, esti un gulgutier frustrat.
BAI C…E ! nU TE MAI FACE SI TU CA SI GRASANUL DE LA „sindicat” ca vorbiti numai adevaruri !!
LA SUBOFITERI SI MAISTRI LEA CRESCUT (cum era si normal ) pensiile !!!!
NU O MAI FRECATI CU BASESCU S CU MINISTRU …CA EI SI-AU DAT SEAMA ca jlatha de comunisti nenorociti si ca salariile subof si mm sunt de mizerie !!
Tot o s….i pe la posturi TV ca a facut BASESCU si a dres !! Pai a facut sa va ia voua ( ofiteri neocomunisti si 80 % fara pregatire ) din bani !! DAAAAAAAA asta a facut !!
NU MAI FRECATI P..A ..SI NO MAI S….I …NU VA MAI FACETI CA NU INTELEGETI !!
CUM E POSIBIL CA SI ACUM UN OFITER SA IA MAI MULT DECAT DUBLU DECAT UN SUBOFITER LA VECHIME EGALA ? IA ZI : STII CUM ?
GASCA voastra de neocomunisti nenorociti a perpetuat asta !!!
Numai lungesc vorba ca oricum nu pricepi la cat de ingust esti la minte ….
ADEVARL E CA …SA FACUT DREPTATE !!
O lege e cu atat mai buna/justa cu cat se adreseaza marei ei majoritati ba neocomunistule !! Adica se adreseaza la peste 85 % din armata ? DECI E PERFECTA !!
NU ca pana acum o mana de nesimtiti nenorociti ( 70 % fara ceva notabil in pregatire) sa ia pesnii babane …si marea masa de subof si mm sa ia o nimica toata !!
ASTA VA DOARE DE FAPT !!
A-TI FRECAT MENTA IN ARMATA ( marea majoritate) iar subof si mm au dus greul …ei au instruit soldatii …voi luati doar spagile si stateati in biroul vostru ….va ascundeati de propria prostie !! Idiotule !!
Toti subofiterii vor vota cu basescu …oriunde si cu Oprea !!!
vOI sugetii P..A lui dobitocul ala de Ponta …poate face ala ceva pt voi !
PENTRU NOI A FACUT DL.PRESEDINTE SI DL.MINISTRU !!!
ASA CA S….I-O

Edit roarmy: Domnule Columb, cu tot respectul, va rugam sa folositi un limbaj decent. Chiar daca opiniile se pot exprima liber, obscenitatile nu-si au rostul aici. Va multumim pentru intelegere.

Răspundeți
partizanul 03/03/2011 La 17:17

Si ce te face sa crezi ca daca tu nu ai vazut SRI-sti si alte entitati in ale politiei politice, acestea nu au fost prezente in zona de actiune a sindicalistilor. Chiar si cei pensionati, nu sunt deconectati total de la vechile metehne.

Răspundeți
SURU 02/03/2011 La 00:28

D’omle TEPES in replica mea nu este vorba de politica ci de geografie,unde matale ,dupa cum te-ai expus, stai PROST !

Răspundeți
tchuruitoo@yahuoooo!!!!com 01/03/2011 La 09:32

De fapt de asta va e frica voua cel mai tare ,portocaliilor,ca se dedulcesc rezervistii la politichie,inebuniti la gandul ca lumea se desmeticeste si talmacenii,popovicii si visanii,cand n-ati apucat decat sa pupati ciolanul portocaliu si sunte-ti trecuti pe linie moarta.Fiecare pasare colorata pe limba sa piere !!!Asa sa va ajute Dumnezeu!

Răspundeți
esoel 28/02/2011 La 10:48

@Suru
Nu avem ce sa discutam daca nu iti pasa de statutul de militar in rz.,fiindca scmd clameaza ca de fapt nu pensiile sant problema ci tocmai statutul.
Pentru asta am intervenit si eu ,pentru statut.Nu ai ce sa discuti de demnitate si onoare fara un statut de mil.in rz.
La unii (e si cazul tau)cand vorbesti de bani ei ii dau cu onoarea si demnitaatea si statutul,iar cand ii intrebi despre acestea iti spun de pensie.
Realitatea e ca scmd vrea politica ,iar PSD le ofera prilejul sa o faca scotind iar militarii in fata ca la revolutie .Daca nu ati invatat nimic de atunci ,hai ,dati voi primii foc la cladirea guvernului.Ati vazut vreun SRI,SIE,MI,STS sau SPP printre voi prin piete?Nu ,pt ca ei stiu ca in politica militarii sant pe post de Pristanda.
Hotaraste-te ce vrei intai si apoi arunca-te in mocirla politica ,dar oricum nu pe post de maciucas pt altii!
Numai de bine!

Răspundeți
Tepes 28/02/2011 La 07:34

Surule, ceea ce nu intelegeti voi este ca oamenii prin natura lor nu sunt prosti.Credeti voi, rezervistii militari, ca oamenii nu inteleg ca voi vreti doar functii si putere? Altfel nu se explica de ce tot scandalul este pornit impotriva lui Basescu si nu a recalcularii pensiilor.
Voi sperati ca oamenii sa nu inteleaga lupta voastra pentru putere, dar va inselati amarnic.
Vrei functii inalte si aducatoare de venituri: la munca fratioare. Sunt multe firme in viata civila care au nevoie de muncitori.
Si ca sa fiu la fel de concis ca tine: pune frate si lupta pentru dreptul tau legal- pensia- si lasa dracu politica , ca nu e pentru tine. Toata viata nu ai facut politica si acum te crezi mare politician.

Răspundeți
SURU 28/02/2011 La 02:09

Mai, draga ESOEL, esti la fel ca TEPES,nu reiterz cuvantul, dar destept cum te crezi tu ca esti l-ai priceput.Deci,voi fi concis nu filozof ca tine.Ai auzit de neretroactivitatea legii ? Cum ai mai comenta tu DESTEPTULE, FILOZOFULE, daca te-ai trezi intro zi cu o lege care iti anuleaza actul de proprietate asupra locuintei pe care o detii in conditiile si cu respectarea legii in vigoare la data incheierii contractului de vanzare-cumparare sau cum ai reactiona tu intro situatie cand in baza unei intelegeri cu in tert ( se numeste contract) tu iti indeplinesti obligatiile convenite, iar celalalt nu, ce faci il pupi sau il f… Si altceva, de statutul de militar, chiar si in rezerva,stii ceva ? In concluzie, esti un gulgutier frustrat.

Răspundeți
esoel 27/02/2011 La 10:38

In jurul scmd roiesc avocatii ca mustele !Au mirosit ca sunt parale care trebuie neaparat cheltuite cu lupta in justitie si vor sa ia perte la festin!
Nu spun ca lupta nu trebuie dusa,ba chiar sustin ca asta era de la inceput calea si pentru asta s-au inscris cei mai multi dintre noi.Dar cu cap.
Sa vedem:s-a castigat pana acum nimic-o hotarare de guvern abrogata (nici aia nu a obtinut-o scmd ci grupul de la cluj) pe care guvernul (cum era de asteptat) a inlocuit-o intr-o zi cu alta in care nu mai avem aceleasi posibilitati deci e mai rea pentru noi.
De ce s-a actionat asa ?Pai cine sa consilieze scmd ,daca mai nimeni pe acolo nu cunostea intimitatea tehnica a calcularii pensiilor dupa legea 19,legea 119 si legea unica apensiilor.Pt avocat e simplu:imi spui ce vrei,dai banul ,te reprezint;nu iti spune el ce sa vrei ,trebuie sa stii tu. Dar ei au late treburi pe acolo-sa dea jos guvernul,sa vina ponta sa le dea lor posturi si etc.
Daca se mergea in instanta cu respectarea art.180 din legea 19,toata lumea era multumita.Cei ce aveau de castigat, castigau ,cei ce umaau sa piarda la pensie ramaneau cu pensia veche si se termina totul.
Asa ,scmd are ca adversar in primul rand toti mm si sub,toti ofiterii carora le-a crescut pensia plus societatea civila care de fapt a cerut principiul contributivitatii.
Vae victisul lui Dogaru era bun in activite ,pe campul de instructie si in misiuni nu la tv si prin piete strigat de ofiteri la pensie.Nu vedeti ca pseudoofiterul traieste in alta lume ,se crede Spartacus?!
Daca adaugam la aceste greseli si actiunile de tip paramilitar de la ziua armatei si ziua uniirii ,nu trebuie sa ne asteptam decat la oprobiul public.Asta daca ne mai pasa de onoare si demnitate.
Numai de bine!

Răspundeți
SURU 26/02/2011 La 14:10

Mai, ala cu replica „…Romania nu are 77 de judete…” ori esti prost sau chiar esti prost incercand sa demonstrezi, prostule, ca ai luat nota de trecere la geografie.Pai,intrun judet pot fi infiintate mai multe filiale locale. PROSTULE!

Răspundeți
erogirg 26/02/2011 La 14:09

Tepes, cred farte tare ca esti un impostor de-al marinarului si cam atat ! Stai si numeri filialele si nu iti iese socoteala ? Pai ! Mai prostovane ! O filiala poate fi infiintata in orce localitate ! Asa ca ciocoflendere ai cam muscato, ca sa zi asa cu armetica ta rudimentara.
Pentruca eu sunt convins ca tu esti un lingator de c.. portocaliu nu prea avem a ce vorbii! Sa-ti dea dumnezeu dupa suflet tie si la toti ai vostrii care ati mancat tara asta.HONOR et PATRIA ! VAE VICTIS !

Răspundeți
Heroiu Vasile 25/02/2011 La 15:55

SCMD a declarat ca vor fii mii de dosare in instanta numai din judetul Arad? In titlul articolului nu scrieti asa. Lasati-o mai moale cu manipularea.

Răspundeți
Tepes 24/02/2011 La 17:19

Don Heroiu, eu zic ca matale stai rau cu aritmetica. Daca citesti un pic mai bine articolul, referirea se face la JUDETUL Arad. Din cate stiu eu Romania nu are 77 de judete…..cel putin nu inca si nici in viitorul apropiat.
Mie personal mi se pare foarte mica proportia si nu ii pot intelege cauza.

Răspundeți
Heroiu Vasile 24/02/2011 La 15:06

Revin cu o corecura. Este vorba de macar 50 si nu 5 pensionari din celelalte filiale ale SCMD care sa fi dat in judecata casele sectoriale de pensii.

Răspundeți
Heroiu Vasile 24/02/2011 La 15:04

Stati un pic cam rau cu aritmetica. Filiala Arad este doar una dintre cele 77 de filiale ale SCMD, infiintate pana acum. Daca din fiecare din celelalte 76 de filiale ale sindicatului, macar 5 au dat in judecata casele sectoriale de pensii, socoteala arata ca este vorba de mii de dosare si nu de praf in ochi.
Cred ca cel ce a scris acest articol, „tine cu ursul”.

Răspundeți

LĂSAȚI UN MESAJ Renunțați la răspuns

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!

Introduceți aici numele dvs.

Ați introdus o adresă de e-mail incorectă!

Vă rugăm să introduceți adresa dvs. de e-mail aici

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Miile de dosare declarate de SCMD sunt praf in ochi

Pensiile militare de stat aflate în plată la 31 decembrie a anului anterior se indexează, din oficiu, începând cu 1 ianuarie

Noi treceri în rezervă la nivel mare. Printre noii rezerviști este și generalul Petrescu, fost șef al SMAp

Modificările la legea 223/2015 privind pensiile militare de stat sunt constituționale

19 COMENTARII

LĂSAȚI UN MESAJ Renunțați la răspuns

CUMPARA PRODUSE EMAG

COMENTARII

POPULARE

Generalul-locotenent Catalin Zisu numit la Rezervele de Stat

Pensii militare 2023: din brutul rezultat in urma indexării nu se reține CASS

Pensiile militare de stat aflate în plată la 31 decembrie a anului anterior se indexează, din oficiu, începând cu 1 ianuarie

În atenția actualilor/ viitorilor pensionari militari

MISIUNI

MApN: România pregătește dislocarea unei companii de infanterie în Kosovo

Precizările casei de avocatură Militaru cu privire la recuperarea diurnei în valută, reglementată de HG 1086/2004

Diurnele miltarilor ce desfasoara misiuni externe au fost majorate

POPULARE

Generalul-locotenent Catalin Zisu numit la Rezervele de Stat

Pensii militare 2023: din brutul rezultat in urma indexării nu se reține CASS

Pensiile militare de stat aflate în plată la 31 decembrie a anului anterior se indexează, din oficiu, începând cu 1 ianuarie

CATEGORII POPULARE

Despre roarmy.ro

FOLLOW US